Домой Технологии Что лучше, TWS-затычки или TWS-вкладыши?

Что лучше, TWS-затычки или TWS-вкладыши?

46
0

За всеми этими презентациями самых-самых устройств от Samsung, Huawei и Honor незамеченным остался факт того, что свою новейшую гарнитуру Samsung сделали в виде затычек, или, если будет угодно, внутриканальных наушников. И в связи с этим у меня возник вопрос — почему практически все производители, выпуская ставшие очень популярными беспроводные гарнитуры, которые даже обошли проводные в продажах, стараются сделать несколько вариантов гарнитур в разных форм-факторах, среди которых и внутриканальные, закупоривающие слуховой канал, и вкладыши, которые хоть и дают в итоге немного худшее качество звука, но зато оказываются комфортнее для повседневной носки на постоянной основе.

С чем связана такая дискредитация вкладышей со стороны Samsung? Ведь у Huawei были FreeBuds 3, получившие свое продолжение и в виде не так давно представленных FreeBuds 4.

Что лучше, TWS-затычки или TWS-вкладыши?

У Apple есть AirPods 1, 2, и, по слухам, готовятся к выходу AirPods 3, и даже у Honor есть линейка FlyPods, а что у Samsung?

А у Samsung спорные с точки зрения конструкции и эргономики Buds Live и всё.

Что лучше, TWS-затычки или TWS-вкладыши?

И даже новые, еще не вышедшие в продажу Galaxy Buds 2 — и те внутриканальные.

Что лучше, TWS-затычки или TWS-вкладыши?

Почему? Неужели вкладыши настолько непопулярны у потребителя, что один из лидеров рынка может не обращать на этот тип устройств внимания?

Размышляя на эту тему, поймал себя на мысли о том, что, несмотря на огромное количество имеющихся дома внутриканальных гарнитур, в качестве следующей гарнитуры рассматриваю к покупке именно вкладыши.

Что лучше, TWS-затычки или TWS-вкладыши?

Но внимательный читатель задастся вопросом — ты ведь почему-то покупал до этого момента внутриканальные, раз сам говоришь, что дома несколько именно внутриканальных гарнитур? Да, и ответить на этот вопрос я даже сам для себя не смогу. Возможно, как там у Юнга, это коллективное бессознательное? А может, просто я не яблочник и поэтому у меня не было шанса попользоваться самыми удобными (по мнению многих) вкладышами AirPods? Да нет, были у меня AirPods, и, надо заметить, именно их я могу назвать самой удобной гарнитурой с точки зрения эргономики для повседневного использования.

И вот после долгих лет использования «затычек» я в один момент решил перейти на вкладыши. А случилось это после того, как стал обладателем новейшей гарнитуры Galaxy Buds 2, которая по удобству оказалась для меня хуже, чем предыдущее поколение Galaxy Buds+. Всё из-за того, что гарнитура утратила такой удобный для меня элемент конструкции, как силиконовые «плавники», которые очень удобно и надежно удерживали наушник в ушной раковине.

Что лучше, TWS-затычки или TWS-вкладыши?Что лучше, TWS-затычки или TWS-вкладыши?

И при этом сохранила все недостатки внутриканальных наушников в виде:  

  1. Раздражения слухового канала инородным предметом;
  2. Из-за чего при длительном ношении наушников в ухе начинала интенсивно выделяться сера, чей избыток не идет на пользу, так как увеличивается риск образования серных пробок;
  3. Слуховой канал постоянно плотно закрыт, а значит, есть риск не услышать важные звуки, такие как сигнал автомобиля или велосипеда и т.д.;
  4. Ну и еще один не очевидный недостаток, который присутствует лично у меня, это наушники, выползающие из уха при длительном ношении и движениях челюстью во время приема пищи или разговора. Этот недостаток нивелировался как раз теми самыми плавниками, от которых в Samsung во втором поколении Buds почему-то решили избавиться.

У вкладышей тоже хватает недостатков, главный из которых — это качество звука, которое априори оказывается хуже из-за конструктивных особенностей самого типа таких наушников. Звук идет не прямо в слуховой канал, как у затычек, а в ушную раковину, где неизбежны потери как из-за отражения, так и из-за внешних звуков, от которых вкладыши практически никак не защищены.

Еще один недостаток вкладышей — это надежность посадки в ухе. Тут, конечно, могут быть разные мнения, кто-то скажет, что у него вкладыши в ухе сидят как влитые и не выпадают даже при интенсивных движениях головой, но это скорее исключение из правил и иногда даже самовнушение. Факт в том, что вкладыши у основной массы пользователей держатся в ушах не так надежно, как затычки.

Что лучше, TWS-затычки или TWS-вкладыши?

Ну и еще одним конструктивным недостатком вкладышей является их меньшая универсальность, так как, в отличие от затычек, их не подстроить под ухо заменой амбушюр, которых у вкладышей почти никогда вообще нет.

Что лучше, TWS-затычки или TWS-вкладыши?

Еще одним неочевидным недостатком является меньшая вариативность в части выбора формы и размера наушника, так как, в отличие от внутриканальных наушников, в которых излучатель может быть размером со спичечную головку, во вкладышах нужно место для массивного излучателя, а значит, места на остальные элементы остается ощутимо меньше.

И тут на первое место выходит сценарий использования. Ведь от того, как и для чего вы планируете использовать гарнитуру, зависит и то, какие именно качества вы будете в ней ценить. Поэтому однозначного ответа на вопрос, что лучше, нет. Например, если вы планируете использовать гарнитуру для музыки в дороге, например, в метро, то тут логично будет смотреться как раз гарнитура с внутриканальным типом излучателя для изоляции шумов метро. Но мы ведь не в нулевых, когда все только зарождалось, и сегодня массовой становится система активного шумоподавления, которая бывает и во вкладышах. Поэтому даже в случае метро необходимость затычек уже не так очевидна. Да, именно под землей затычки будут предпочтительней, так как пассивная шумоизоляция вкупе с активной дадут лучший результат, нежели только один из видов шумоизоляции.  Но с другой стороны, вы ведь не всё время использования гарнитуры будете под землей? А если нет, то универсальность гарнитуры будет предпочтительнее, чем узкая специализация.

Теперь про спорт. Для занятий спортом на первый взгляд тоже нужны внутриканальные наушники. Но только на первый взгляд. А вот что точно нужно наушникам для занятий спортом, так это крепление в ушах, так как спорт подразумевает активные движения, при которых без дополнительного крепления наушники не будут держаться. Тут паритет. Но я бы предпочел вкладыши, так как в них уши не будут потеть.

Что лучше, TWS-затычки или TWS-вкладыши?

А вот в повседневном использовании и для прослушивания, и для разговоров удобнее вкладыши. Так как во время разговора некомфортно, если не слышишь себя сам. Производители это знают и оснащают затычки режимом прозрачности, при котором можно и других услышать, и себя во время разговора.

Я для себя выбор сделал, однако, мое мнение может не совпадать с мнением большинства, так как и у одного, и у другого типа конструкции есть свои поклонники и противники. Поэтому обращаюсь к вам, уважаемые читатели, с вопросом: какой тип полностью беспроводных наушников вы считаете лучшим вариантом для повседневного использования, вкладыши или затычки, и почему?

Приглашаю в комментарии делиться мнением.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь